В июле 2016 года «Нефтегазстрой-НК» заключил с «Крекинг-Проф» два договора купли-продажи недвижимого имущества: автозаправочных станций, земельных участков и топливных подземных резервуаров. Цена объектов составила 17 млн руб.

Вскоре после этого «Нефтегазстрой-НК» стал банкротом (дело № А65-4896/2017). В январе 2018 года конкурсный управляющий оспорил сделки как недействительные, потому что стороны заключили договоры при злоупотреблении правом, при неравноценном встречном исполнении обязательств контрагентом должника. Кроме того, сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов «Нефтегазстроя-НК», уверен управляющий.

Первая инстанция согласилась. Суд исходил из того, что переход права собственности на спорные объекты не был зарегистрирован, а целью «Крекинг-Проф», по сути, было исключение недвижимости из конкурсной массы должника, что дало ему преимущество перед другими кредиторами банкрота. Апелляция вынесла противоположное решение: спорные договоры не могли быть признаны недействительными ни на основании п. 1 ст. 61.3 закона о банкротстве, ни по общегражданским основаниям, ведь должник получил по договорам равноценное встречное исполнение, оплата по ним произведена в полном объёме, ущерб кредиторам или самому должнику причинён не был, а выкупленное по договорам имущество «Крекинг-Проф» эксплуатирует по назначению.

Спор дошёл до Верховного суда. В жалобе управляющий обратил внимание судей, что по сделкам полученные от общества «Крекинг-Проф» денежные средства в тот же день были возвращены ему транзитом через заинтересованное лицо. По мнению заявителя, три аффилированные компании – «Нефтегазстрой-НК», «Нефтегазстрой» и «Крекинг-Проф» – создали «фиктивный документооборот и видимость проведения расчётов», чтобы оправдать незаконное исключение имущества из конкурсной массы.

Экономколлегия проверила этот довод и «засилила» решение первой инстанции, то есть фактически признала, что договоры между «Нефтегазстроем-НК» и «Крекинг-Проф» являются недействительными.

Информация ПРАВО.ru