Постановление приняла тройка 9-го ААС в составе председательствующей судьи Елены Яниной и судей Елены Ким и Бориса Стешана. Суд оставил в силе решение АСГМ об отказе во взыскании с банка «Открытие» 7,2 млрд руб. по банковской гарантии и удовлетворении встречного иска кредитной организации о признании выданной банковской гарантии недействительной (дело № А40-12126/2018).

Кипрская компания заявляла, что банк в мае 2017 года выдал банковскую гарантию, в соответствии с которой «Открытие» в лице на тот момент главы правления Евгения Данкевича обязуется по ходатайству Today Investments Limited (принципал) выплатить кипрской «Финансовой группе «Будущее» (бенефициар) сумму в пределах 7,7 млрд руб. Основанием для требований было ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг, который Today заключила с ФГ «Будущее» (в процессе рассмотрения иска была переименована в «Рентсетло Инвестментс Лимитед»).

Бенефициар направил требование в банк об исполнении гарантии на сумму 7,2 млрд руб., но в декабре 2017 года «Открытие» направило компании письмо с сообщением об отказе удовлетворять требования по гарантии, поскольку банк её никогда не выдавал. В своём встречном иске кредитная организация заявила о фальсификации гарантии. Банк также оспаривал срок изготовления документа, последовательность нанесения текста банковской гарантии, оттиска печати банка, рукописной надписи и подписи Данкевича.

Суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что подпись принадлежит Данкевичу, оттиск печати принадлежит печати банка, оригинал гарантии не подвергался искусственному старению. При этом оттиск печати с реквизитами банка и печатный текст гарантии с подписью Данкевича сделаны в июле 2017 года, тогда как сама гарантия подписана в мае 2017 года.

Оценивая действительность банковской гарантии, суд учёл, что в сентябре 2017 года в банке «Открытие» была назначена временная администрация. ЦБ назначил временной администрацией Фонд консолидации банковского сектора. Суд отметил, что санация подразумевает оспаривание сделок, которые причинили вред кредиторам.

Руководство банка, зная об этом, может начать выводить средства из банка или отдавать предпочтение в удовлетворении требований отдельным клиентам, которые так или иначе аффилированы с кредитной организацией. Суд считает, что механизм оспаривания подозрительных и преференциальных сделок направлен на компенсацию негативных последствий деятельности предыдущего руководства банка и является частью реализации новым руководством плана по предупреждению банкротства в процессе санации.

Спорная сделка о гарантии совершена в пределах шести месяцев до даты утверждения ЦБ плана санации «Открытия». Учитывая результаты экспертизы, суд отметил, что обязательства у гаранта перед бенефициаром возникли раньше, чем была заключена сделка об этом. Гарантия содержит нетипичные для банка условия, отсутствует соглашение о выдаче гарантии между гарантом и принципалом, обязательства принципала по возмещению ничем не обеспечены. Наконец, спорная гарантия не проходила согласование в банке и фактически выдана на безвозмездной основе.

Суд пришёл к выводу, что гарантия, по сути, является основанием для вывода денежных средств банка на сумму более 7 млрд руб. из банка и создаёт реальную угрозу интересам кредиторов и самой кредитной организации. В итоге АСГМ отказал «Рентсетло» в удовлетворении требований на 7,2 млрд руб. по гарантии и при этом признал сделку о банковской гарантии недействительной.

Экс-глава банка Евгений Данкевич заочно арестован по уголовному делу о растрате 34 млрд руб. Как считает следствие, вместе с людьми из руководства «О1 Групп» Бориса Минца он выкупил облигации группы на 34 млрд руб., что более чем в два раза превышает их реальную стоимость. Эти деньги пошли на погашение долга структур Минца перед «Открытием».

Информация ПРАВО.ru