В 2000 году товарищество «Социальная инициатива и компания» заключила со «Строительно-Финансовой компанией Атолл» соглашение о реализации инвестиционного строительного проекта. По этому договору товарищество получило право привлекать дольщиков. Одним из таких дольщиков в 2002 году стала Ольга Штром. Женщина оплатила свою будущую квартиру, но так и не дождалась ее, и в 2006 году расторгла договор по своей инициативе. В итоге дом достроили с помощью московских властей, а «Атолл» признали банкротом (дело № А40-217303/2016).

Суды решили, что требование Штром нужно включить в реестр требований кредиторов — в денежном эквиваленте стоимости квартиры, которую дольщица так и не получила. И хотя деньги женщина платила «Социальной инициативе и компании», суды решили, что соглашение между товариществом и «Атоллом» является договором простого товарищества. В связи с этим суд сделал вывод, что должник солидарно отвечает по обязательствам товарищества перед кредиторами последнего по договорам инвестиционных вкладов, предусматривающих передачу квартир в спорных жилых домах.

С этим не согласились в Концерне «МонАрх», участнике должника, и пожаловались в Верховный суд. По мнению заявителя, спорный договор не был договором простого товарищества, в связи с чем должник не отвечает солидарно по обязательствам товарищества — и в доказательство этой позиции привел решение АСГМ от 2008 года по делу № А40-17208/2008.

Кроме того, Штром отказалась от квартиры, которую ей готово было предоставить столичное правительство, и вместо этого обратилось с требованием к «Атоллу». По мнению «МонАрха», такое поведение дольщицы является злоупотреблением правом. Наконец, последний аргумент заявителя: последующим кредиторам в такой же ситуации, что и у Штром, отказали во включении в реестр.

Обстоятельства дела проверила Экономколлегия ВС, которая решила направить спор на пересмотр в АСГМ.

Информация ПРАВО.ru