26 февраля Арбитражный суд Томской области полностью отказал ООО «Ситэк» в иске к АО «Томскгазпром» на 1,78 млрд руб. (дело № А67-10858/2019). Иск касался продажи сжиженного углевородородного газа истцу, от которой дочерняя компания «Газпрома» якобы уклонилась, пользуясь своим доминирующим положением на рынке.

ФАС проходила по этому делу в качестве третьего лица. Ранее антимонопольная служба уже уличила «Томскгазпром» в нарушении закона о конкуренции из-за отказа заключить договор на поставку сжиженного газа с «Ситэком». ФАС обязала компанию заключить соответствующие контракты с этим и другими поставщиками, а также разработать, согласовать со службой и внедрить методику ценообразования на данный ресурс.

«Томскгазпром» пытался оспорить это решение в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-82871/2018). Судья Александр Полукаров счёл, что истец не обосновал свои возражения, и оставил постановление ФАС в силе. Апелляция и кассация также встали на сторону антимонопольной службы.

В январе 2019 года «Томскгазпром» просил пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Как оказалось, автотранспорт «Ситэка» не соответствовал требованиям Таможенного союза, о чём компания заведомо знала и во время предыдущего судебного разбирательства, и в момент заключения договора с «Томскгазпромом». Тем не менее, она продолжала использовать не допущенные к эксплуатации автомобили. Также «Ситэк» уличили в погрузке опасных грузов в зоне, где это запрещено. На основании всех этих фактов «Томскгазпром» утверждал, что его отказ заключать договор с таким контрагентом был оправдан связанными с этим партнёрством рисками.

В декабре 2019 года АСГМ в пересмотре дела отказал. Суд отметил, что доводы «Томскгазпрома» являются только предположениями, которые к тому же опровергают реальные результаты сотрудничества компании с «Ситэком» по заключённому после требования ФАС договору.

Ответчик ходатайствовал о приостановке рассмотрения   дела № А67-10858/2019 на время разбирательства по пересмотру предыдущего дела, но суд в этом отказал. В итоге АС Томской области полностью отказал «Ситэк». Мотивировочная часть решения суда пока не опубликована.

Информация ПРАВО.ru