Федеральная палата адвокатов направила в Счетную палату развернутый отзыв на отчет аудитора Татьяны Блиновой о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ использования средств федерального бюджета, предусматриваемых на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, в 2016–2018 годах и текущем периоде 2019 года». В нем, в частности, указывалось на невысокое качество юридической помощи адвокатов по назначению, а также на якобы недостаточную прозрачность расходов бюджета на оплату их труда.

По мнению ФПА, содержащиеся в отчете выводы основаны на неверном толковании адвокатской деятельности как части публичной функции по отправлению правосудия, а также на неверной интерпретации использованных статистических данных. «Сегодня мы столкнулись с небрежностью, проявленной сотрудниками Счетной палаты РФ при использовании в публикации специальных понятий, терминов и фактов, которые в дальнейшем были непроизвольно усугублены средствами массовой информации», – говорится в заявлении ФПА.

В частности, в Федеральной палате адвокатов отметили, что понятие «государственный адвокат» с юридической точки зрения неприемлемо, так как российская адвокатура – независимая профессиональная самоуправляемая корпорация. Кроме того, Счетная палата не наделена полномочиями по оценке качества юрпомощи адвокатов и не располагает необходимым для этого инструментарием, отметили в ФПА.  

В заявлении указывается и на некорректную интерпретацию статистической данных о результатах рассмотрения дисциплинарных производств в 2016-2018 годах, которую ранее опубликовала ФПА. Также подверглось критике утверждение Счетной палаты о том, что в адвокатском сообществе распространена практика перечисления вознаграждения не на расчетные счета адвокатских образований, а на личные банковские счета. Эти факты, по мнению аудитора, привели к занижению налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов, а также к сокрытию реальных сведений о доходах от региональных адвокатских палат.

«Эти выводы сделаны путем экстраполяции результатов налоговой проверки ничтожно малого количества адвокатов на все адвокатское сообщество России. Такой подход сложно назвать обоснованным», – возразили в ФПА.

Также в отзыве ФПА отмечается, что имевшие место в 2016–2017 годах нарушения, связанные с перечислением денежных средств на счета физических лиц, устранены и в настоящий момент не носят массового характера.

Вместе с тем вице-президент ФПА Михаил Толчеев признал, что отчете раскрыто немало проблем, на необходимость устранения которых неоднократно указывала адвокатура - непрозрачность системы перечисления средств на оплату труда адвокатов, задержки оплаты, а также необоснованные отказы, которые потенциально ведут к дополнительным бюджетным расходам.

По словам вице-президента ФПА, основные претензии к адвокатуре базируются на недостаточном понимании специфики адвокатской деятельности. Так, предполагая низкий уровень оказываемой юридической помощи, аудитор ссылается на статистику привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Однако не учтено, что качество юридической помощи составляет лишь незначительную часть претензий в этих дисциплинарных производствах.

«Претензии же о нецелевом расходовании бюджетных средств в этих ситуациях должны предъявляться не к адвокату, а к судьям и следователям, принимающим необоснованные решения», – пояснил Михаил Толчеев. В качестве примеров таких решений он привел случаи, когда для участия в деле привлекается адвокат по назначению при наличии адвоката по соглашению, то есть, когда речь идет о так называемой двойной защите. 

«Поэтому в своем отзыве Федеральная палата адвокатов предлагает рассматривать отчет как предварительный и требующий корректировки с учетом консультаций с экспертами ФПА РФ и дополнительного анализа данных, который принимает во внимание специфику адвокатской деятельности», – заключил Михаил Толчеев.

Информация ПРАВО.ru