ЗАО "Юнитекс" и "Проектная компания "Былово" в 2016 году заключили соглашение о зачете взаимных требований на 318 млн руб. Одна сторона задолжала по договорам долевого строительства, а другая - по договору о передаче прав и обязанностей по аренде земли. 

Спустя два года возникло дело № А41-94738/2018, в котором "Юнитекс" решил оспорить сделку о зачете требований. Но три инстанции в иске отказали, заявив, что зачет не является отдельной самостоятельной сделкой, а является частью взаимосвязанных сделок, направленных на получение одной сторонй права аренды, а другой - прав по договорам долевого участия. 

"Юнитекст" пожаловался в Верховный суд и указал, что никакого зачета на самом деле не было, потому что на момент заключения сделки даже не наступил срок исполнения обязательства. Экономколлегия рассмотрела спор и выяснила, что в рамках дела № А41-52370/2019 было установлено, что между сторонами существовал единый смешанный договор, по которому одна из сторон предоставляла право аренды земельного участка, а другая – права требования в отношении строящихся квартир. При этом в качестве прикрывающих сделок был заключен ряд договоров, включая спорное соглашение о зачете. Поэтому ВС квалифицировал спорное соглашение о зачете как прикрывающее другую сделку и ничтожное.

Информация ПРАВО.ru