В 2015–2016 годах «Новая нефтехимия» заключила договоры с Радиотехбанком на сумму 350 млн руб., а в 2017 году простила долг. Эти действия оценил конкурсный управляющий «Новой нефтехимии», который решил оспорить сделку по прощению долга (дело № А65-27205/2017).

Три инстанции признали сделку недействительной и восстановили задолженность банка перед «Новой нефтехимией» на 350 млн руб. Суды исходили из того, что оспариваемые соглашения о прощении долга заключены на условиях безвозмездности и при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Целью сделок, по мнению судов, было причинения вреда имущественным правам его кредиторов. Также три инстанции учли, что банк является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

С этими решениями не согласились в Агентстве по страхованию вкладов (это конкурсный управляющий Радиотехбанка). В своей жалобе в Верховный суд АСВ пишет, что суды при разрешении спора не приняли во внимание специфику договора субординированного депозита и необоснованно отождествили отношения сторон с правоотношениями по договору займа. Согласно закону «О банках и банковской деятельности», договор субординированного депозита в спорном случае был бы прекращен в любом случае, ведь банк испытывал финансовые трудности, из-за которых ЦБ ввел меры по предупреждению банкротства в Радиотехбанке.

Кроме того, Агентство указало на ошибочность выводов судов о безвозмездности соглашения о прощении долга. Ведь «Новая нефтехимия», как кредитор по субординированным инструментам, имела право при прощении долга предъявить требование о мене депозита на обыкновенные акции банка. Но компания не воспользовалась своим правом.

Экономколлегия проверила эти доводы и отказалась признавать спорную сделку недействительной.

Информация ПРАВО.ru