17 мая 2017 года образовательное частное учреждение высшего образования «Институт иностранных языков» получило бессрочную лицензию. А уже 23 мая Рособрнадзор провел проверку и выявил нарушения в образовательном процессе. Выдали предписания – сперва одно, а потом повторное. Институт их полностью не исполнил. Начались запреты, а потом суды.

В том же году Рособрнадзор издал приказ о лишении института государственной аккредитации, суд признал его законным. В то же время распоряжение о запрете приема в институт суд признал незаконным – как и распоряжение о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности (дело № А40-23383/2018). В то же время ректора института оштрафовали на 1000 руб. по ст. 19.5 КоАП за невыполнение предписания чиновников.

В начале 2018 года Рособрнадзор обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии института на осуществление образовательной деятельности. Чиновники сослались на неустранение ряда указанных в повторном предписании нарушений:

– Институт не разместил обязательную информацию в интернете и на информационном стенде.– Институт не осуществлял охрану здоровья обучающихся.– Часть договоров на обучение не соответствовала установленным нормам.– В институте отсутствовали программы практик для учащихся лингвистов и филологов.

На первом круге рассмотрения суды отказались аннулировать лицензию «Института иностранных языков». Причиной тому стали два решения о признании незаконными распоряжений Рособрнадзора, а также тот факт, что штраф ректору за повторное неисполнения предписания отменили из-за малозначительности нарушения.

Окружной суд эти решения отменил, и при новом рассмотрении все три инстанции были единодушны: они удовлетворили заявление Рособрнадзора и аннулировали лицензию (дело № А40-10514/2018). 

Институт обратился с жалобой в Верховный суд. Его юристы указали: еще в деле № А40-23383/2018 суды установили, что нарушения, описанные в двух предписаниях, не были тождественными друг другу. А значит, второе предписание нельзя считать повторным.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствовало одно из обязательных оснований для аннулировании лицензии у образовательной организации. А именно – решение суда о привлечении должностного лица института к административной ответственности. Ведь при малозначительности совершенного деяния лицо освобождается от административной ответственности.

Также в институте обратили внимание, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии. Такая мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей, уверены юристы заявителя.

Экономколлегия проверила эти доводы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Таким образом, АСГМ рассмотрит спор уже в третий раз. Мотивы своего решения Верховный суд объяснит позднее, в полной версии решения.

Информация ПРАВО.ru