КС проверил конституционность пп. 1 п. 4 ст. 3782 (Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества) Налогового кодекса по жалобе ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», следует из постановления, опубликованного 13 ноября.

Ранее правительство Москвы предоставило фабрике в аренду два земельных участка. Один из них разрешается использовать для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели, а другой — для эксплуатации зданий под офисные и образовательные цели. На этих землях расположены несколько объектов, которые находятся в собственности у заявителя. 

В 2018 году власти Москвы включили их в перечень недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость. А уже с 2019 года компания стала получать повышенный налог.

Фабрика не согласилась с таким решением и обжаловала его в суде. В мае 2019 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что все эти здания отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определять по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использования не имеет правового значения.

Это решение в целом поддержал и Верховный суд. Он удовлетворил требования фабрики лишь в части двух объектов, нахождение которых на этих земельных участках не подтвердилось.

Конституционный суд в ходе рассмотрения дела отметил, что спорная норма относится не к земельному налогу, а к налогообложению размещенных на участке зданий. Если часть зданий используется как ТЦ, то и другая недвижимость на этом же земельном участке автоматически получает такой же статус с тем же исчислением налоговой базы при ином назначении или фактическом использовании. При чем эта база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то есть повышенной.

КС указал, что оспариваемое положение НК связывает налог только с одним из видов разрешенного использования участка, хотя разрешенное использование может быть установлено для него в разном наборе и количестве видов.

«Это само по себе создает почву для различий в налогообложении, притом что такие различия могут быть лишены достаточных экономических предпосылок и быть в итоге несправедливыми», — отметили судьи КС и подчеркнули, что спорное положение НК ограничивает права налогоплательщика, так как не учитывается критерий фактического использования недвижимости. Организациям приходится необоснованно платить повышенный налог, хотя они могут рассчитывать на исчисление налоговой базы по среднегодовой стоимости — налоговое законодательство позволяет это сделать. Отказать в таком праве без объективных причин госорганы не могут, при этом они должны признать здание, непредназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов.

«Конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды», — следует из документа.

Прежние решения судов, вынесенные по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика», подлежат пересмотру, постановил КС.

Информация ПРАВО.ru