«Москоммерцбанк» с 2010 года снимал офис в московском небоскребе на Беговой улице – Nordstar Tower. Согласно арендному договору, банк перечислил арендодателю – ООО «Нордстар Тауэр» – страховой депозит в размере 22,5 млн руб.

В 2017 году АСГМ признал «Нордстар Тауэр» банкротом. Тогда же его кредиторы решили создать на базе компании-банкрота общество «Тауэр», к которому перешли бы все активы – в том числе сама башня и право требовать оплаты от арендаторов. Но из-за такой «реструктуризации» банк не смог вернуть себе более 15 млн руб. от страхового депозита.

Суд решил, что раз «Нордстар Тауэр» не передала страховой депозит обществу «Тауэр», то и требовать эти деньги с последней нельзя (дело № А40-89806/2019). С этим согласились апелляционная и кассационная инстанции, после чего «Москоммерцбанк» обратился в Верховный суд.

В своей жалобе банк указал, что добросовестные арендаторы никак не могли повлиять на процесс замещения активов, поскольку не были кредиторами должника, не могли требовать от него возврата страхового депозита как до создания нового общества в результате замещения активов, так и после этого. А поскольку стороной по договору аренды стало вновь созданное лицо, прежнее выбыло из арендных отношений, а право требовать от арендодателя возврата страхового депозита возникает только после прекращения договора аренды. Фактически кредиторы воспользовались этой ситуации и передали новому обществу только активы, не став передавать ему «пассивы» в виде обязанности по возврату страховых депозитов при расторжении договоров аренды.

Экономколлегия согласилась с доводами арендатора, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru