Инвестиционная компания «СтройГрад» обратилась в суд, чтобы взыскать со своего контрагента, АО «Аэроэлектромаш», 81,7 млн руб. пеней за неоплату работ. 

Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме, но 9-й ААС решение изменил. Апелляция скорректировала расчет неустойки с учетом того, что «СтройГрад» пропустил срок давности по часте требований. Также суд применил положения ст. 333 ГК и распределил между сторонами расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд округа это решение «засилил» (дело № А40-247446/2019).

«СтройГрад» обратился в Верховный суд. Заявитель указал на необоснованное снижение размера неустойки, отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и на необоснованность представленного обществом расчета. Также юристы инвесткомпании выразили несогласие с периодом начисления неустойки.

Заявитель также обратил внимание на неправильное распределение апелляционным судом судебных расходов по уплате государственной пошлины. Юристы «СтройГрада» обращают внимание, что неустойка после корректировки её расчета была уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применимо.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, и отменила судебные акты апелляции и кассации в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Этот вопрос вернули на пересмотр в 9-й ААС.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru