В 2017 году Акционерный коммерческий банк «Енисей» признали банкротом (дело № А33-4262/2017). Агентство по страхованию вкладов стало оспаривать сделки рухнувшего банка. В том числе сделки, по которым «Енисей» уступил четырем компаниям права требования более чем на 1 млрд руб. Покупателями выступили компании, которых нашел агент, – общество «Строймаг». Агент принял на себя обязательство отвечать перед банком за то, что все покупатели требований заплатят цену по договору. В итоге банк принял оплату в виде векселей, выданных «Пятовским карьероуправлением».

Но суды отказались признать сделки недействительными: они решили, что банк получил равноценное встречное представление за уступленные требования. Суды приняли во внимание пояснения бывшего руководителя банка «Енисей», подтвердившего как получение векселей карьероуправления от «Строймага», так и последующую мену банком «Енисей» данных векселей на векселя иностранных компаний. Суды учли позицию «Пятовского карьероуправления», которое указало, что исполнило свои обязательства по векселям перед третьими лицами. При этом суды сочли, что карьероуправление имело финансовую возможность исполнить вексельные обязательства, поскольку оно в 2016 году получило кредиты на сумму свыше 2 млрд руб. и владело векселями крупных банков.

АСВ обратилось в Верховный суд. Заявитель указывает, что суды признали факт погашения векселей карьероуправлением обстоятельством, исключающим необходимость исследования их рыночной стоимости. Однако вывод об исполнении вексельных обязательств карьероуправлением основан лишь на его письме и не подкреплен ссылками на конкретные документы. Карьероуправление, несмотря на неоднократные требования суда, не раскрыло данные об операциях по погашению векселей. АСВ указывает, что суды сделали преждевременный вывод о платежеспособности «Пятовского карьероуправления» на момент совершения сделок. «Даже если векселя банков и поступили в фактическое владение карьероуправления, оно не являлось платежеспособным в момент выдачи собственных векселей», – уверены в агентстве.

«Суды ошибочно отказались исследовать отчет о стоимости векселей карьероуправления, представленный агентством, согласно которому их рыночная стоимость многократно ниже цены уступленных банком «Енисей» требований и реализованных им закладных», – указал заявитель.

Кроме того, для обществ, которые купили у «Енисея» права требований, эти сделки были первыми крупными за все их недолгое существование: их создали незадолго до отзыва у банка лицензии. При этом другими судебными актами по банкротному делу суды признали создание руководителем общества «Строймаг» и банком «Енисей» фиктивных банковских проводок на сумму 130 млн руб. якобы по займу, предоставленному банку руководителем «Строймага».

Экономколлегия проверила эти и другие доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru