В деле о банкротстве общества «Магнит М» Оксана Подкорытова потребовала, чтобы бывшие руководители вернули компании долг в 13,5 млн руб. Этот долг выплатил за всех выплатил Станислав Земан, который потом потребовал заменить взыскателя по долгу второго экс-руководителя, Алексея Фещукова, на себя.

Первая инстанция удовлетворила это требования, апелляция отказала (дело № А67-4006/2017). Апелляционный суд исходил из того, что в случае исполнения солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников материальные отношения, связанные с возмещением убытков между кредитором и солидарными должниками, прекращаются. А в отсутствие материального правопреемства невозможно и процессуальное. Суд подчеркнул, что Земан может обратиться с отдельным иском к Фещукову о взыскании денег в порядке регресса.

Окружной суд решил, что переход прав кредитора не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве. Также АС Западно-Сибирского округа указал на «правовой пуризм» апелляционного суда, который отменил решение «исключительно по формальным основаниям» в целях рассмотрения требования о взыскании той же суммы, с того же лица и при тех же обстоятельствах, но в исковом порядке в самостоятельном судебном деле.

Подкорытова и Фещуков обратились в Верховный суд. Они поддержали позицию апелляционного суда. А Подкорытова также указала, что окружной суд вовсе не рассмотрел её жалобу, чем нарушил её конституционное право на судебную защиту – в судебном акте окружного суда нет никаких упоминаний о ее кассационной жалобе.

Экономколлегия рассмотрела спор, отменила акт окружного суда и «засилила» позицию суда апелляционного. Это значит, что для того, чтобы вернуть деньги, солидарному должнику придется подавать отдельный регрессный иск ко второму должнику.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru