Московская Хельсинская группа (МХГ) раскритиковала разработанный Минюстом законопроект о праве осужденных, находящихся в СИЗО, на длительные свидания с близкими родственниками. «Коммерсант» ознакомился с заключением МХГ на проект федерального закона.

Недовольство у правозащитников вызвал тот факт, что документ делит таких осужденных на две категории. Первая – те, кто снова попадал туда в качестве свидетеля или потерпевшего. Вторая – заключенные, которые вернулись или остались в СИЗО в качестве подозреваемого по новому уголовному делу. Заключенным из первой категории Минюст гарантирует длительные свидания с разрешения руководителя следственного изолятора. У других же могут возникнуть трудности: им для любых свиданий нужно будет получить разрешение следователя по их делу.

«Следователь – это заинтересованное лицо. Есть практика, когда они не разрешают видеться даже с адвокатами, а с родственниками добиться свиданий еще сложнее», – говорит юрист фонда «Русь сидящая» (внесен в реестр НКО-иноагентов) Алена Савельева.

«Различия в правах осужденных, привлекаемых в качестве подозреваемого (обвиняемого), и правах осужденных, привлекаемых в качестве свидетеля либо потерпевшего, в части предоставления краткосрочных и длительных свиданий являются недопустимыми», – следует из заключения правозащитников.

Минюст с претензиями правозащитников не согласен. Там указали, что «необходимость законодательного закрепления возможности ограничения» права осужденного на свидания обусловлена «недопустимостью разглашения данных предварительного расследования». Впрочем, министерство подчеркивает, что отказывать подозреваемым в праве на свидание «без веских оснований» нельзя. Все отказы должны оформляться в виде мотивированных постановлений и могут быть обжалованы в суде.

Минюст подготовил законопроект с учетом позиции Конституционного суда, который в конце 2020 года разрешил длительные свидания тем, кто уже был осужден, но по разным причинам находится в СИЗО. КС принял такое решение в связи с обращением Евгения Парамонова. Он в 2014–2017 годах находился под арестом в следственном изоляторе Санкт-Петербурга. После обвинительного приговора его не стали отправлять в колонию. За четыре года он подал более 700 исков к учреждениям ФСИН, жалуясь на условия содержания. 

В итоге КС признал, что нормы Уголовно-исполнительного кодекса в данном случае не соответствуют Конституции. Суд рекомендовал законодателю внести изменения в нормативные акты, исправив эту проблему.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru