Такое уведомление получило крестьянское хозяйство Александра Чернова. Суды пришли к выводу: уведомление носило информационный характер и было подготовительным этапом процедуры введения ограничения, а значит и не повлекло нарушения прав истца (дело № А57-25248/2017).

К тому же суды решили, что истец мог требовать защиты прав и законных интересов с помощью, например, иска о возмещении убытков, возникших после ограничения подачи электричества — а не путем оспаривания действий ответчика. 

Чернов не согласился и пошел в Верховный суд. В жалобе он указал, что всегда точно платил за электричество, а значит, что уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии — незаконное и нарушает его права.

К жалобе Чернова прислушались в Экономколлегии ВС — «тройка» судей отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Информация ПРАВО.ru