Институт права и публичной политики поделился результатами опроса о нарушениях прав адвокатов, который проходил весной 2021 года. В исследовании приняли участие 925 адвокатов из 70 российских регионов. В среднем 40,3% из них столкнулись с нарушениями своих профессиональных прав в течение года.

Чаще всего нарушают права адвокатов, которые специализируются на уголовных и административных делах – из них с нарушениями столкнулись 88,9% . Среди их коллег без специализации о нарушениях своих прав заявили 81,6% опрошенных.  Специалисты по гражданскому и административному производству сталкиваются с посягательством на их профессиональные права в 61,3% случаев.

О наиболее серьезных нарушениях адвокатских прав опрошенные сообщают реже, чем во время прошлого исследования – 1,1% столкнулись с попытками привлечь их к уголовной ответственности, у 1,3% проходили обыски, 9,6% вызывали на допрос из-за их профессиональной деятельности.  11% опрошенных сообщили о физическом насилии со стороны правоохранителей.

Наибольшее число нарушений связаны с отказом предоставить копии документов (43,8%), «двойной защитой», то есть привлечением адвоката по назначению вместо защитника по соглашению (26,8%), а также с ограничением срока ознакомления с материалами дела по надуманным основаниям (25,3%). Кроме того, 38,1% адвокатов заявили о проблемах с получением оплаты за работу в качестве защитника по назначению.

 Чаще всего нарушения адвокатских прав допускают оперативно-разыскные и следственные органы, а также прокуратура (15%). Нарушения со стороны сотрудников ФСИН гораздо более редки – о них заявили только 5,9% опрошенных. На фоне всплеска протестной активности выросло число нарушений со стороны ФСБ.

64,8% из тех, кто столкнулся с нарушением адвокатских прав судом, заявили, что их не пускали в здание суда до начала заседания из-за коронавирусных ограничений. Адвокаты также сообщили, что им угрожали составлением протокола за отсутствие маски.

В среднем только 7,2% адвокатов подают жалобы и обращения из-за нарушений своих прав. При этом примерно на половину из них контролирующие органы ответили отпиской, а в трети случаев не усмотрели нарушений.

При нарушении адвокатских прав судом 46,6% столкнувшихся с этим участников опроса  заявили отвод судьи, а больше половины даже не пытались это сделать. Эти ходатайства удовлетворили в 0,8% случаев. Также 40,6% адвокатов, чьи права нарушил суд, обращались с жалобой в вышестоящую инстанцию; по таким обращениям положительный ответ следовал в 13% случаев.

Только 24,9% адвокатов обращались в региональную коллегию за помощью в связи с нарушением их прав. При этом такие обращения чаще приносят результат – в 12,8% случаев, то есть половина всех направленных в коллегии жалоб.

В целом, как полагают эксперты Института права и публичной политики, эти данные свидетельствуют о неэффективности традиционных способов защиты прав адвокатов, а также о разочаровании в них самих представителей адвокатуры.

52,9% респондентов считают нарушения прав адвокатов системными. По их мнению, такие случаи значительно затрудняют или даже делают невозможной оказание юридической помощи. 31,1% опрошенных считает, что сейчас законодательство предусматривает достаточно гарантий для эффективной работы адвокатов.

Участники опроса полагают, что исправить ситуацию может введение персональной ответственности должностных лиц за такие действия и неотвратимость наказания. За несвоевременную выплату награды защитнику по назначению нужно сформировать судебную практику по взысканию штрафов и компенсаций морального вреда. Роль следователя в выплате такого вознаграждения нужно снизить.

Процессуальный перечень прав адвокатов по сбору доказательств опрошенные предлагают расширить. Привлекать адвокатов к уголовной ответственности за размер оговоренного соглашением вознаграждения должно быть запрещено. Разрешение на привлечение адвоката к уголовной ответственности должен давать только председатель суда субъекта, а к административной ответственности их должен привлекать только районный суд по месту деятельности. Личный статус адвоката должен быть уравнен с прокурорским.

Участники опроса также предлагают запретить назначать защитника лицам, у которых уже есть адвокат по соглашению. Адвокаты предлагают также полностью отказаться от плана «Крепость», который часто становится предлогом для недопуска защитников к задержанным. Предлагается также законодательно запретить ФСИН требовать от адвокатов для допуска к подзащитному какие-либо документы, помимо ордера и удостоверения.

Информация ПРАВО.ru