В рамках дела о банкротстве общества «Стройград» (№ А25-1087/2018) управляющий Максим Кибишев обнаружил сделку, заключенную спустя один день после подачи заявление о несостоятельности компании. В рамках агентской сделки общество «Абсолют» обязалось управлять эксплуатацией и обслуживанием ТРЦ «Панорама-1». Должник также поручил обществу получать от арендаторов плату за пользование нежилыми помещениями, а общество обязалось ежемесячно предоставлять должнику отчеты об оказанных услугах.

Управляющий решил, что эта сделка причиняет вред кредиторам – и оспорил ее. Первая инстанция решила, что стороны договора не преследовали достижение разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовали выводу арендных платежей из конкурсной массы должника и наращиванию кредиторской задолженности. В качестве последствий недействительности сделки суд взыскал с «Абсолюта» в пользу «Стройграда» все полученные им арендные платежи.

Апелляционный и окружной суды признали сделку законной. «Абсолют» не мог знать о проблемах «Стройграда», а его вознаграждение агента признали «обоснованным и разумным». Кроме того, суды обратили внимание, что «Абсолют» потратил все полученные арендные платежи на обслуживание здания.

Кибишев обратился с жалобой в Верховный суд. Поскольку здание торгового центра является основным активом «Стройграда», вошедшим в конкурсную массу, управляющий настаивает: оспариваемым агентским договором стороны перенаправили поступающие от арендаторов платежи с целью их аккумулирования вне конкурсной массы и во вред имущественным правам кредиторов должника.

Эконмколлегия разобралась в деле, отменила решения апелляции и кассации. Определение первой инстанции отменила в части применения последствий недействительности сделки и вернула спор в АС Карачаево-Черкесской Республики.

Информация ПРАВО.ru