27 июля Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение нижестоящих инстанций по делу № А41-8318/2020. В рамках этого иска ООО «Фирма «Мортадель» просила взыскать с АО «Дикси Юг» 1,42 млрд руб. убытков. Суды в этом полностью отказали.

В 2012 году «Мортадель» заключил с «Дикси Юг» договор поставки, а годом позже для его сопровождения стороны заключили договор на оказание рекламных и маркетинговых услуг.

В 2017-м «Дикси Юг» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора поставки. Фирма сделала это после того, как «Мортадель» отказался от навязанных ему маркетинговых услуг, а также потребовал от ритейлера снизить наценку на свою продукцию. ФАС признала эти требования незаконными, так как истец находился в рыночной зависимости от «Дикси», и компания могла навязывать ему невыгодные условия.

После этого «Мортадель» направил «Дикси Юг» претензию с требованием возместить 1,42 млрд руб. убытков, которые возникли из-за антиконкурентных действий компании. Так как ответчик не выплатил эту сумму добровольно, «Мортадель» обратился в суд.

Компания сослалась на различные убытки, которые якобы понесла по вине «Дикси Юг». ФАС установила, что из-за одностороннего разрыва договора и навязанных партнером условий «Мортадель» потерял 139,6 млн руб. Еще 1,28 млрд руб. компания насчитала сама: это упущенная выгода от поставок в «Дикси» по ценам ниже среднерыночных, от сокращения оборота в период, когда розничная сеть разорвала контракт, ущерб от простоя и более 1 млрд руб. ущерба поголовью животных в этот период. «Мортадель» был вынужден сократить его на 76,4% из-за того, что товар стало некуда поставлять.

Но Арбитражный суд Московской области указал, что ФАС не выявила нарушений в тех приложениях к договору, на которые ссылается истец. К тому же антимонопольный орган не проверял обстоятельства, которые касаются размера и характера предполагаемых убытков. Решение гражданско-правовых споров не входит в компетенцию ФАС. К тому же суды позднее исключили из решения ФАС упоминание об убытках и признали, что выявленное нарушение со стороны «Дикси» носит формальный характер (№ А40-121722/18).

В отношении остальных требований первая инстанция указала, что «Дикси Юг» за месяц уведомила партнера о разрыве договора, а ФАС не усмотрела в самом факте одностороннего отказа от него нарушения антимонопольного законодательства. «Мортадель» не оспаривал этот отказ в установленном порядке. Поэтому АС МО не усмотрел вины ответчика в убытках, связанных с расторжением договора поставок. К тому же суд счел недостаточными доказательства в отношении количества скота, за который «Мортадель» требует возмещения.

9-й ААС уточнил, что предоставленное истцом экспертное заключение – это не первичный документ, и его недостаточно для подтверждения размера убытков. К тому же оно не свидетельствует о вине «Дикси Юг».

Таким образом, две инстанции отказали в удовлетворении требований истца. Кассация подтвердила это решение. Мотивировочная часть соответствующего постановления пока не изготовлена.

«Мортадель» работает на российском рынке с 1991 года. Фирма занимается свиноводством, производством продуктов питания, розничной торговлей и строительством. В 2018 году в отношении фирмы суд ввел процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве (дело № А41-40093/2017). ФАС связывала долги «Мортадель» с разрывом договора с «Дикси».

«Дикси» – крупная розничная сеть магазинов. Компания была образована в 1993 году, а в 1999 открыла первую розничную точку продаж.

Информация ПРАВО.ru