9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции по иску правительства Москвы к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (№ А40-227813/2020). Столичные власти требовали от компании-застройщика свыше 1,6 млрд руб. долга и процентов по инвестиционному договору 20-летней давности. АСГМ ранее полностью в этом отказал.

В 2002 году Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Москвы заключил с «Кростом» инвестиционный договор, согласно которому компания должна была возвести для Центра административно-жилищный комплекс на юго-западе столицы. Заказчики по договору неоднократно менялись, в конечном счете эту роль взяло на себя правительство Москвы. После заключения еще одного допсоглашения строящийся объект сменил назначение и стал гостиничным комплексом. В 2004 году «Крост» также заключил с властями столицы договор аренды земельного участка для реализации этого проекта.

В марте 2018-го АСГМ удовлетворил требования застройщика о частичном расторжении инвестиционного договора, поскольку разрешенные виды использования предоставленного «Кросту» земельного участка фактически не позволяли выполнить обязательства компании в полном объеме (№ А40-163942/2017). При этом застройщик еще в 2012 году добился через суд, чтоб Москомархитектура изменила градостроительный план надлежащим образом, но ведомство так этого и не сделало (№ А40-19462/2012).

После завершения строительства спорных объектов власти Москвы в 2019 году потребовали от застройщика возместить  право требования на долю заказчика в возведенных нежилых помещениях. Так как «Крост» передал гостиничный комплекс и парковку третьим лицам, получить долю в натуре правительство не могло. Стоимость этих помещений столичные власти оценили в 1,61 млрд руб. Когда застройщик не выплатил эту сумму, истец обратился в суд с требованием взыскать с ПСФ «Крост» неосновательное обогащение.

В первой инстанции ответчик указывал, что вклад истца в возведение спорных помещений состоял только в предоставлении земли под ними в аренду. «Крост» просил суд назначить экспертизу, чтоб оценить рыночную стоимость такой аренды и, соответственно, вклад властей Москвы.  АСГМ счел это излишним.

Суд первой инстанции указал, что власти Москвы не подтвердили, что застройщик сберег свои средства за их счет при возведении спорных строений. При этом инвестиционный договор в их отношении уже расторгнут по вине заказчика. Поэтому суд счел требования истца безосновательными и полностью отказал в иске.

9-й ААС под председательством Виктории Валюшкиной оставил это решение в силе. Мотивировочная часть апелляционного постановления пока не изготовлена.

«ПСФ «Крост» создан в 1992 году. Компания выполняет функции заказчика-застройщика и генпродрядчика. Компания-застройщик входит в многопрофильный концерн «КРОСТ». Среди его проектов – ледяная пещера в столичном парке «Зарядье», музейный двор Третьяковской галереи, здание газеты «Известия» и ряд ЖК в Москве и Подмосковье.

Информация ПРАВО.ru