В материалах дела (№ А40-264443/2018) говорится, что АСГМ в мае 2019 года взыскал в пользу «Югры» с ООО «МагистральСтрой» по кредитным договорам 2,4 млрд руб. Изначально в 2013 году «Югра» выдала эти кредиты ООО «Виртус» и ЗАО «ПФК «Альтернатива». Но в 2015 году ООО «МагистральСтрой» заключило со сторонами соглашения о переводе задолженности на себя. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в валюте США «Югра» и ЗАО «ДСК-МСС» заключили договор ипотеки, согласно которому последний передал банку в залог ряд объектов недвижимости и земельных участков в Йошкар-Оле. 

К 2018 году по кредитам образовались долги. Банк «Югра» обратился в суд с иском о взыскании средств. Параллельно ООО «МагистральСтрой» заявило о требованиях признать договоры о переводе долга недействительными. Но суд не нашел оснований для их удовлетворения. В итоге АСГМ вынес решение в пользу банка.

Не согласившись с принятым решением, «МагистральСтрой» и ЗАО «ДСК-МСС» обратились в 9-й ААС с жалобами, в которых просили отменить решение суда. В частности, представители ДСК-МСС ссылались на то, что в деле стоимость заложенного имущества в Йошкар-Оле определена неправильно. Первоначально в иске банк просил наложить взыскание на 21 объект недвижимости, их стоимость оценивалась в 168,3 млн руб. Но позже истец уточнил свои требования: количество объектов снизилось до 14, но стоимость осталась прежней. Суд первой инстанции эту неточность проигнорировал, а апелляционный назначил проведение экспертизы, которая установила, что рыночная стоимость заявленного имущества не 168,3 млн, а 261,4 млн руб. Поэтому 9-й ААС изменил решение первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости имущества должников. По закону она будет равна 80%, то есть 209,1 млн руб. Но в остальном апелляция поддержала решение АСГМ.

Судебная коллегия АС МО во главе с Сергеем Крекотневым оставила определение 9-го ААС без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Банк «Югра» остался без лицензии ЦБ в июле 2017 года. ЦБ неоднократно применял в отношении ПАО «Банк «Югра» меры надзорного реагирования, в том числе ограничивал привлечение средств населения. Несмотря на все эти меры, компания продолжала принимать деньги и использовала схемы для обхода требований регулятора. Также кредитная организация размещала средства в рискованные активы.

Осенью 2018 года АСГМ признал «Югру» банкротом (дело № А40-145500/2017), конкурсным управляющим назначено АСВ. Компания решение безуспешно обжаловала и утверждала, что рост «дыры» в капитале банка – результат действий временной администрации, которая была введена в банк еще до отзыва лицензии. Сейчас компания находится в стадии ликвидации, а ее топ-менеджеры под домашним арестом по делу о присвоении 7,5 млрд руб.

Информация ПРАВО.ru