Как следует из материалов дела (№ А40-117276/19), в 2011 году МЧС и предприятие заключили госконтракт на изготовление и поставку к 2015 году шести самолетов-амфибий Бе-200ЧС. На это правительство России выделило из бюджета 8,7 млрд руб. В 2015 году стороны заключили допсоглашение к контракту, по которому сроки сделки сдвигались до 2018 года. 

По условиям контракта, 30%-ную предоплату в 2,6 млрд руб. заказчик перевел в 2012 году. Эти деньги истец использовал для приобретения необходимых материалов и комплектующих. Как говорится в материалах суда, все платежи заказчик производил вовремя. За исключением оплаты последнего - шестого - самолета. Акт приема-передачи стороны подписали 26 февраля 2019 года. По условиям контракта, полную оплату заказчик должен провести не позднее, чем через 20 дней с момента получения продукции. Платежное поручение истец направил в тот же день, но МЧС, получив борт, оплату так и не произвел.

В свою очередь, представители МЧС настаивали на том, что воздушное судно было поставлено с недостатками, поэтому оснований для оплаты нет. Ответчик указал производителю, что деньги переведет только после получения бюллетеня на доработку воздушного судна. Также МЧС посчитал необоснованным повышение ставки НДС в платежном поручении с 18% до 20%. При этом ФНС в своем Письме №СД-4-3/20667 от 23 октября 2018 года разъяснила, что с 1 января 2019 года ставка повышается на всю продукцию, которая отгружается после этой даты, независимо от времени и условий заключения договоров. 

По мнению судьи Оксаны Буниной, ответчик отказался платить, потому что потребовал и ждал бюллетень на доработку воздушного судна, а не потому, что увидел недочеты в документах на оплату.  При этом суд, ссылаясь на акт приема-передачи, установил, что самолет передали заказчику в исправном состоянии и годным к эксплуатации. Более того, требование такого бюллетеня противоречит условиям госконтракта. Поэтому причин для отказа в оплате судья не увидела.

По решению суда МЧС должен будет выплатить задолженность в 1 млрд руб. и неустойку - 9,4 млн руб, а не 10,2 млн, как настаивало авиапредприятие. Что касается неустойки, то суд посчитал, что ее расчет нужно скорректировать с применением ключевой ставки ЦБ в 6,5%, а не в 7%, как это сделал истец.  «В удовлетворении исковых требований о взыскании 728 000 неустойки отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в 9-й ААС в течение месяца с даты принятия решения», - говорится в решении Арбитражного суда Москвы.

Информация ПРАВО.ru