Поиск по сайту

Главная » Новости » Процесс » Суд начал рассмотрение дела о хищениях 212 млн у «Воентелекома»
Суд начал рассмотрение дела о хищениях 212 млн у «Воентелекома» (17 августа 2020)

18 августа в Преображенском районном суде начнётся рассмотрение по существу дела в отношении бывшего замглавы Центра анализа электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств (ЦАЭС) Сергея Лучанинова. Его обвиняют в мошенничестве на 212 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК). Предварительные слушания, как сообщает «Коммерсант», прошли на днях.

По версии следствия, мошенничество произошло в 2005-2007 годах, когда Лучанинов был заместителем начальника ЦАЭС при «Воентелекоме» Дмитрия Фунтова. ЦАЭС занимался исследованиями электромагнитной совместимости частот, которые должны были предотвратить пересечение засекреченных военных каналов связи с гражданскими. Центр принял от «Воентелекома» коммерческие заказы на такие разработки на сумму в 212 млн руб.

Фактически ЦАЭС выступал посредником и передавал заказы в Центр прикладных информационных проблем радиоэлектроники, информатики, автоматизации (ЦПИП) Российской инженерной академии. Но, как установило следствие в 2011 году, специалисты ЦПИП не обладали не квалификацией, ни допуском для проведения такой экспертизы. На самом деле экспертизу готовили сами руководители ЦАЭС, которые занимались этой темой на военной службе и сохраняли связи с бывшими коллегами. ЦПИП предназначался для вывода денег – полученные якобы за экспертизы средства он переводил фирмам-однодневкам, после чего, как считают следователи, деньги обналичивали.

Фунтов и Лучанинов скрылись на Украине перед началом судебного разбирательства. Других участников мошеннической схемы суд в 2011 году приговорил к различным срокам заключения.

В 2017 году России удалось добиться экстрадиции Фунтова из Хорватии, куда он впоследствии перебрался. Но обвиняемый совершил самоубийство прежде, чем его выслали в Россию. Лучанинова задержали в Ялте, где он жил по поддельным документам, в январе этого года.

Управляющий партнёр МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Дмитрий Солдаткин отметил, что максимальное наказание, которое может грозить Лучанинову, составляет 10 лет лишения свободы, но предсказать исход дела на данном этапе трудно.

Управляющий партнёр бюро Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × Вячеслав Яблоков отметил, что для защиты такая ситуация особенно сложна. После того, как исполнители уже признаны виновными, вероятность оправдания для основного фигуранта стремится к нулю. Скорее всего, процесс пройдёт быстро, а приговор Лучанинову будет несколько строже, чем вынесенные уже осуждённым исполнителям, считает Яблоков. При этом он также отметил, что приговор будет зависит и от позиции защиты подсудимого в части признания вины. 

С ним согласен старший партнёр бюро Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов. Хотя формально преюдиции в таких делах нет, зачастую суд трактует осуждение соучастников как автоматическое подтверждение вины другого фигуранта дела. «Это неправильная позиция, однако она на словах и неофициально озвучивается практически в каждом деле», – рассказал Гривцов. 

Адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × Владислав Китсинг указал, что фиктивный наём субподрядчиков с целью хищения – это типичная схема мошенничества в сфере госзакупок. При этом максимальное наказание по таким делам назначают только в исключительных случаях – менее 1% всех приговоров составляет реальное заключение на срок от 8 до 10 лет. Китсинг отметил при этом, что сам факт обналичивания средств через фирмы-однодневки не всегда говорит о хищении. Но уже вынесенные обвинительные приговоры другим фигурантам показывают, что, скорее всего, следствие собрало достаточную доказательную базу преступления. «Факт нахождения последнего в розыске также будет расценен судом не в пользу подсудимого», – добавил адвокат.

Информация ПРАВО.ru



Дата: 17 августа 2020