С иском в АСМО о возмещении средств и включении их в конкурсную массу банкротящегося банка обратилась ФНС, в лице межрайонной инспекции №50 по Москве.

Налоговики сочли незаконной выплату АСВ адвокатам «Яковлев и партнеры», сопровождающим банкротство «Холдинг-кредита», «гонорара успеха» в размере 10% от суммы конкурсной массы (дело № А40-77625/2012). Именно такие премиальные, помимо оговоренной оплаты, предусматривало соглашение между юристами и АСВ, выступающем в качестве конкурсного управляющего. По мнению ФНС, такие действия причинили кредиторам убыток, который оценили в 6 млн руб.

Позиции судов по иску разошлись. В первой инстанции согласились с ФНС, указав, что «гонорар успеха» является премией, а значит, не относится к судебным расходам и не может быть выплачен за счет средств конкурсной массы должника. Однако в апелляции с этим не согласились и посчитали такой механизм приемлемым, поскольку дополнительное вознаграждение выплачивается не всегда. «В отсутствие реально поступивших в конкурсную массу денежных средств привлеченным специалистам оплачивается исключительно ежемесячное вознаграждение», отметили в апелляционном суде.

В кассационной инстанции подчеркнули, что расходы на юристов должны быть направлены на реализацию интересов кредиторов и должника, а размер выплат должен зависеть только от объема фактически оказанных услуг. «Гонорар успеха» этим условиям не отвечает. 

В АСВ продолжают настаивать на законности своих действий, отмечая, что они соответствуют общепринятой в сфере юридических услуг модели оплаты.

Эксперты, опрошенные «Коммерсантом», считают, что решение суда о взыскании «гонорара успеха» может повлиять на сложившуюся практику привлечения юристов для ведения банкротных дел банков. До сих пор взыскания убытков с конкурсного управляющего из-за выплаты дополнительного вознаграждения не было.

Информация ПРАВО.ru