Военный-контрактник Владимир Носаев смог доказать в Конституционном суде, что имеет право не возвращать ошибочно выплаченную ему стимулирующую надбавку. 

Он обратился в инстанцию с просьбой проверить некоторые положения Гражданского кодекса. По его мнению, они не содержат конкретики относительного того, какие именно платежи приравниваются к зарплате при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения. В одних случаях суды могут взыскать дополнительные выплаты с военнослужащих при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки, в других — наоборот, встать на сторону контрактников, отметил заявитель.

В ситуации с Носаевым суды заняли аналогичную позицию, когда решали вопрос о возврате войсковой части необоснованно выплаченной ему стимулирующей надбавки в 167 000 руб. Эти деньги были начислены в 2015 году на основании решения командира части, в которой Носаев проходил службу в звании майора. В 2017 году аудиторская проверка выявила, что выплата была сделана с нарушениями, поскольку у контрактника были неснятые дисциплинарные взыскания. Эти деньги командование потребовало обратно через суд.

Суды исходили из того, что полученные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, его зарплатой, и подлежат возврату в казну.  

Рассматривая дело, Конституционный суд подчеркнул, что дополнительное материальное стимулирование — это составной элемент системы оплаты воинского труда, а значит является частью денежного довольствия военнослужащих-контрактников. Эта выплата, так же как и зарплата, является разновидностью вознаграждения за труд.

«Соответственно, уровень государственной защиты права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами <...> не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору», — следует из постановления.

КС отметил, что на военнослужащих нельзя возлагать бремя негативных последствий, связанных с нарушениями при начислении выплаты. Разрешая спор о взыскании неосновательного обогащения, суд должен установить наличие либо отсутствие недобросовестности. При отсутствии недобросовестности, а также счетной ошибки, выплаченное бывшему контрактнику в период прохождения им военной службы дополнительное материальное стимулирование взысканию не подлежит. Любое иное истолкование спорной нормы ГК исключается. Дело в отношении Владимира Носаева должно быть пересмотрено, постановил КС.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Информация ПРАВО.ru