Такое согласие, по замыслу прокуратуры, должно быть получено до отправки ходатайства в суд, сообщает ТАСС. Об этом 18 июля в ходе круглого стола «Совершенствование механизма избрания и продления заключения под стражу, залога и иных мер пресечения» заявил начальник правового управления Генпрокуратуры Артур Завалунов.

По его мнению, «указанная новелла будет развитием права прокурора ставить вопрос перед судом о продлении ареста в том случае, когда дело уже поступило в суд с обвинительным заключением» (цитата – по ТАСС). Речь идет о п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК, который был введен в апреле прошлого года. Также Завалунов отметил, что именно прокурор может сделать вывод о законности или незаконности ходатайства следствия об аресте, ознакомившись с материалами дела до судебного заседания.  Представитель Генпрокуратуры обратил внимание на снижении значимости прокурора на стадии возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения. Как отметил Завалунов, после реформы 2007 года, которая отделила следствие и надзор, произошла замена прокурорского надзора за уголовным производством на внутриведомственный контроль. 

Сейчас для того, чтобы направить ходатайство об избрании или продлении меры пресечения в суд, следователь должен получить согласие руководителя следственного органа. Прокурор же, в свою очередь, одобряет только аналогичную просьбу дознавателя перед ее поступлением в суд (ч. 3 ст. 108 УК). 

Завалунов не первый, кто озвучил такую инициативу. В 2016 году экс-уполномоченный по правам человека Борис Титов представил президенту Владимиру Путину доклад о состоянии делового климата в стране. Тогда омбуцмен предложил собственный пакет поправок в УК и УПК, в числе которых – обязать органы дознания согласовывать с прокурором ходатайства о мере пресечения по экономическим преступлениям. 

Тимур Хутов, партнер Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста × напомнил, что прокуратура и так может высказывать свое мнение в процессе по избранию или продлению меры пресечения. "Проблема в том, что на сегодняшний день прокуратура в 99% случаев бездумно и безмотивно поддерживает ходатайство следователя. Не приводя никаких фактических обстоятельств, о которых говорит ст. 97 УПК РФ и Пленум Верхового суда №41", — считает он (прим. речь идет о  постановлении пленума "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога").

В эффективности инициативы сомневается и Денис Саушкин, управляющий партнер ЗКС Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании × . Он также отметил, что прокурор может высказаться по аресту, но суд  в таком случае мнением прокурора не ограничен. "Но как часто прокуроры пользуются этим полномочием? Практически в каждом судебном заседании о вопросе избрания меры пресечения участие прокурора ограничивается фразой «Ходатайство следователя является законным и обоснованным. Прошу удовлетворить»", — констатирует он.

Представляется, что рассматриваемые изменения уголовно-процессуального законодательства являются лишь очередной попыткой прокуратуры «перетянуть одеяло» на себя и возвратить утраченные в 2007 году широкие полномочия на этапе расследования, но никакого положительного эффекта для полноценной защиты прав подозреваемых и обвиняемых иметь не будут, а согласие прокурора с заявленным ходатайством также будет носить формальный характер.

Денис Саушкин

Если же такую норму введут, то нужно будет решить массу других вопросов, отмечает Саушкин: будет ли необходимо получение такого же согласия при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий и залога (также требующих судебного решения), будет ли вправе прокурор, отказывая в согласовании заявленного ходатайства, указать на иную меру пресечению, подлежащую избранию в отношении конкретного лица, или в судебном заседании изменить позицию и не согласиться с заявленным ходатайством.

"Случаи, когда прокурор отказывается поддержать ходатайство следователя редки и очень сомнительно, что прокурор, который всегда поддерживал следователя в суде, неожиданно будет отказывать согласовывать ходатайство перед судом. Что им мешает это делать сейчас, в рамках имеющихся у них полномочий? А ведь их достаточно. Без резолюции прокурора ни одно дело никогда не уйдет в суд для рассмотрения по существу", — поддерживает Сергей Малюкин, партнер ЗКС.  Он напомнил, что в России 98% ходатайств следователей перед судом удовлетворяются.

Информация ПРАВО.ru