Ирина Склярова была руководителем компании «Управление Бизнес Системами». Когда компания обанкротилась, управляющий решил получить от Скляровой необходимые для процедур бумаги: копии учредительных документов и бухгалтерской документации. Но Склярова их не передала, в итоге ее привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам почти на 294 млн руб. Суды с этим подходом согласились (дело № А41-87043/2015).

При этом сама Склярова настаивала на том, что документы, необходимые управляющему, у нее забрали следователи. Но суды решили, что Склярова не обосновала, в рамках каких следственных действий у нее изъяли документы, кроме того, она не сообщала названную информацию конкурсному управляющему в ответ на его запросы.

Также три инстанции указали, что Склярова в 2011 году купила земельный участок и расположенный на нем склад, но потом распорядилась снести здание в отсутствие доказательств обоснованности такого управленческого решения. Это, по мнению судов, повлекло для должника крупный убыток.

Склярова обратилась в Верховный суд. Она указала, что в материалах дела есть запрос в УЭБ и ПК ГУ МВД по Московской области, а также ответ из вышеуказанного органа, согласно которому ей отказали в получении информации о следственных действиях из-за прекращения полномочий руководителя в компании. Также заявительница настаивала на том, что следователи изымали документы несколько раз в рамках осмотров места происшествия и ни разу при этом не выдавали копии протокола об изъятии.

Склярова также обратила внимание экономколлегии на то, что снос склада в 2011 году был обоснованным, так как здание было ветхим. В любом случае эти действия не могли привести к невозможности погашения требований кредиторов, настаивала заявительница. Единственной причиной банкротства, по ее версии, стал невозврат кредитов компанией «Спортивный мир Атеми», за которую поручилась фирма «Управление Бизнес Системами».

ВС разобрался в деле и указал, что по общему правилу непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. Но когда передача документов невозможна из-за объективных факторов, презумпция вины в доведении должника до банкротства не работает.

Информация ПРАВО.ru